(資料圖片僅供參考)

男子劉某開車與張某駕駛的車輛發(fā)生碰撞，致張某當(dāng)場死亡。因?yàn)橹形绾冗^酒，劉某擔(dān)心會被認(rèn)定為酒駕，事發(fā)后立刻現(xiàn)場去附近河邊喝水后返回。交警部門認(rèn)定，劉某負(fù)本次交通事故的全責(zé)。保險(xiǎn)公司則認(rèn)為，劉某事發(fā)后離開現(xiàn)場，以此為由拒絕賠償。8月22日，現(xiàn)代快報(bào)記者了解到，日前江蘇如東法院對此案進(jìn)行了審理。

2021年6月10日，劉某駕車由北向南行駛至228國道，遇到張某駕駛的無號牌手扶拖拉機(jī)在前方行駛，兩車發(fā)生交通事故，致張某當(dāng)場死亡，車輛受損。劉某害怕中午喝過酒會造成酒駕，于是離開現(xiàn)場到附近河邊喝水，后再次返回現(xiàn)場附近，路過行人發(fā)現(xiàn)事故后報(bào)警。

如東縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定劉某承擔(dān)本次交通事故的全部責(zé)任，張某不承擔(dān)責(zé)任。案涉車輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。張某的親屬訴至法院，要求劉某及保險(xiǎn)公司賠償，被告保險(xiǎn)公司以劉某事發(fā)后離開現(xiàn)場為由，拒絕賠償。

法院審理后認(rèn)為，劉某離開現(xiàn)場的認(rèn)定不因返回而改變。離開現(xiàn)場的行為一經(jīng)實(shí)施即告成立，即使當(dāng)事人離開現(xiàn)場后出于某種原因再次返回現(xiàn)場或者在離開后被交警抓獲，均不能推翻對離開現(xiàn)場情形的認(rèn)定，也不存在類似刑法中的中止、未遂的情形，本案劉某離開現(xiàn)場的行為已經(jīng)在交通事故認(rèn)定書及刑事案件中予以明確，雖然其后來返回事故現(xiàn)場，但不影響離開事故現(xiàn)場的認(rèn)定。

雖然劉某客觀上有離開現(xiàn)場的行為，但仍然要考慮主觀上是否有逃避處罰的意圖。這里的逃避處罰既包含刑事處罰，也包括民事處罰，行為人是否具有逃避處罰的主觀故意是認(rèn)定是否離開現(xiàn)場的重要因素，有的交通事故中行為人未發(fā)現(xiàn)交通事故的發(fā)生而離開，缺乏主觀上的認(rèn)識，或者在事故發(fā)生后，因特殊原因雖然離開現(xiàn)場，但是已經(jīng)報(bào)警或采取積極救助等措施，沒有逃避處罰的故意，均不宜認(rèn)定為離開現(xiàn)場。

本案中，劉某在事故發(fā)生后沒有采取任何救助措施，也未報(bào)警，而是第一時(shí)間到附近河邊喝水，客觀上離開了現(xiàn)場，同時(shí)離開的目的是希望通過飲水稀釋酒精含量，主觀上有逃避處罰意圖。

對于保險(xiǎn)合同所約定的違反法律禁止性條款將導(dǎo)致保險(xiǎn)公司免除或者減輕責(zé)任的條款，保險(xiǎn)公司負(fù)有告知義務(wù)。本案中，劉某在保單上簽字確認(rèn)。同時(shí)機(jī)動車商業(yè)險(xiǎn)條款中對免賠事項(xiàng)用黑體字特別標(biāo)示，應(yīng)當(dāng)視為保險(xiǎn)公司已經(jīng)盡到提示說明義務(wù)，對于商業(yè)險(xiǎn)的免責(zé)條款生效。

最終，法院判決保險(xiǎn)公司于本判決生效后在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償原告因親屬在本起事故中造成的各項(xiàng)損失合計(jì)18萬元，被告劉某在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告因親屬在本起事故中死亡造成的各項(xiàng)損失合計(jì)988242.5元，駁回原告的其他訴訟請求。

關(guān)鍵詞：