(資料圖)

科大訊飛實控人大額減持股票，用于償還此前參與定增的借款，此舉引發(fā)市場熱議。雖然公司方面一直表示“沒有多賣1分錢股份用于消費(fèi)”，但問題根源不在于此，而在于實控人借錢買自家股票本身可能有違公平。

不管是通過何種形式，上市公司實控人、大股東等特殊股東增持自家股票一定是值得鼓勵的，因為這代表著對自家上市公司投資價值的認(rèn)可，對于持股股民而言也是一種增強(qiáng)信心的舉措。但如果是借錢增持，則值得探討。

以科大訊飛為例，為提高控股比例實控人曾借款定增，籌措資金的措施包括質(zhì)押融資等，現(xiàn)如今看來，科大訊飛實控人的操作堪稱完美，低位借錢買入?yún)⑴c定增，高位賣出持股償還當(dāng)初借款，而且還額外獲得了不少股票。

但是，這一切都建立在科大訊飛股票近幾年上漲的背景之下，試想，如果公司股票股價近幾年持續(xù)低迷，那么，科大訊飛實控人的操作就可能成為巨大的敗筆，不僅沒能起到提高控股權(quán)的目的，還可能導(dǎo)致控股權(quán)更加不穩(wěn)定。其中，最大的區(qū)別就在于借錢增持還是自有資金增持，如果是前者，就意味著有一定的投資風(fēng)險。

在A股市場，實控人、大股東乃至董事長，這些特定的大股東或者人群，他們對上市公司可能會產(chǎn)生重要的影響，甚至直接決定著上市公司未來的發(fā)展方向和經(jīng)營成績的好壞。如果他們選擇借錢買自家股票，就可能違背“三公”的市場原則。畢竟借錢買股票風(fēng)險巨大，除了固定的利息之外，還承擔(dān)著股票下跌帶來的投資虧損風(fēng)險。一旦股票出現(xiàn)非理性下跌，借錢買的股票就成為隨時可能引爆的“地雷”，這對于上市公司控股權(quán)的穩(wěn)定一定是不利的。

另外，考慮到利息、投資虧損的風(fēng)險，包括實控人、大股東等特殊人群在內(nèi)，可能會為了規(guī)避風(fēng)險而采取一些措施。比如，實控人可能會想辦法制造概念推動股價上漲，再或者尋找專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行市值管理，目標(biāo)就是推高股價規(guī)避風(fēng)險，同時高價賣出自己的持股套利，面對巨大的利益誘惑，其中會不會滋生操縱股價或者內(nèi)幕交易的行為？ 

其實，對于大股東借錢增持上市公司這件事，重點不在于結(jié)果是不是賺了錢，而是過程本身就存在一定的風(fēng)險。股價的漲跌本身就很難預(yù)測，即便是對于實控人或者董事長而言，也沒有百分之百的把握保證自家公司的股票就一定能只漲不跌，有的時候雖然公司經(jīng)營業(yè)績很好，但如果大盤遭遇非理性的波動，任何股票都難免會遭遇沖擊，到時候如果是借錢增持的股票，就可能引發(fā)一系列的資本效應(yīng)，對于上市公司而言顯然不是好事。

此外，如果越來越多的實控人、大股東都以各種理由借錢買入自家股票，最終他們的主要心思可能并不會放在上市公司經(jīng)營業(yè)績的好壞上，而是成了專職股民，這并不是他們應(yīng)該做的事情。

北京商報評論員 周科競

關(guān)鍵詞：