【資料圖】

這樣的說法站得住腳嗎？北京市第二中級人民法院日前審結(jié)一起涉加班審批勞動爭議案件。

2019年8月，張某入職某科技公司，任軟件開發(fā)工程師，雙方勞動合同約定實(shí)行標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制。該公司《考勤管理制度》規(guī)定：加班需要填寫《加班確認(rèn)單》，經(jīng)過各級相關(guān)人員審批后方可認(rèn)定，自行延長工作時(shí)間又未及時(shí)補(bǔ)辦加班審批手續(xù)，不視為加班。

2021年12月，張某申請勞動仲裁，要求公司支付延時(shí)加班工資及休息日加班工資共計(jì)18萬余元。張某主張其在2019年9月至2020年2月期間，某科技公司要求員工周一至周五打卡時(shí)間為9:00至21:00，周六為9:00至17:30，每天午休時(shí)間為一小時(shí)，周日休息。為證明該主張，張某提交公證書等證據(jù)，顯示公司曾通過郵件和釘釘方式明確通知上述工作時(shí)間要求。

公司辯稱，張某的工作時(shí)間為周一至周五9:00至18:00，中午休息一小時(shí)，周末休息，且主張公司規(guī)章制度明確規(guī)定，員工加班需提前走加班審批流程，未經(jīng)審批的加班不算加班，因此張某打卡時(shí)間并不等于工作時(shí)間。即便張某存在延時(shí)加班，也應(yīng)在扣除午休一小時(shí)的基礎(chǔ)上，再扣除一小時(shí)的晚餐時(shí)間。經(jīng)查，2019年9月至2020年2月期間，扣除用餐、休息時(shí)間后，張某累計(jì)存在延時(shí)加班338小時(shí)、休息日加班132小時(shí)。

北京二中院經(jīng)審理認(rèn)為，張某提交的公證書等證據(jù)能夠證明其實(shí)際執(zhí)行的考勤打卡與某科技公司所主張的考勤時(shí)間不同，客觀存在延時(shí)和休息日加班事實(shí)。某科技公司雖以“未經(jīng)審批”為由否認(rèn)，但其未能提供充分證據(jù)予以反駁。故法院認(rèn)定，張某2019年9月至2020年2月期間存在延時(shí)及休息日加班，最終判決某科技公司支付張某延時(shí)加班工資33000余元及休息日加班工資27000余元。

法官表示，加班審批制是不少用人單位的管理制度，目的是避免員工因效率低或自主延長工時(shí)而產(chǎn)生不必要的加班費(fèi)。但這并不意味著只要沒審批，加班就不存在。勞動者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。如果公司有加班審批規(guī)定，員工應(yīng)履行審批手續(xù)；未經(jīng)審批的，則需要提供其他證據(jù)證明加班確實(shí)發(fā)生。僅憑打卡記錄單方主張存在加班事實(shí)的，法院仍需結(jié)合其它事實(shí)綜合予以認(rèn)定。

關(guān)鍵詞： 打卡 主張 公證書 工作模式 審批