(資料圖片僅供參考)

8月22日，中消協(xié)邀請(qǐng)律師對(duì)消費(fèi)者反映強(qiáng)烈的網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物領(lǐng)域十大“不公平格式條款”進(jìn)行點(diǎn)評(píng)，其中，單方變更服務(wù)協(xié)議默認(rèn)消費(fèi)者同意、擅自擴(kuò)大不適用七日無(wú)理由退貨的商品范圍等“條款”在列，中消協(xié)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)構(gòu)建事前事中事后全過(guò)程消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)體系。

具體來(lái)看，針對(duì)“單方變更服務(wù)協(xié)議默認(rèn)消費(fèi)者同意或僅對(duì)新條款進(jìn)行公示，未重新征得消費(fèi)者同意”條款，律師點(diǎn)評(píng)指出，根據(jù)法律規(guī)定，協(xié)議的變更應(yīng)當(dāng)經(jīng)協(xié)議當(dāng)事人協(xié)商一致同意方能發(fā)生變更的效力。經(jīng)營(yíng)者變更格式條款文本時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照法定要求進(jìn)行事前公示，并采取合理方式提醒消費(fèi)者注意與其有重大利害關(guān)系的條款。變更條款生效前，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)取得消費(fèi)者明示同意，否則不對(duì)消費(fèi)者發(fā)生效力。經(jīng)營(yíng)者不能以公示或者消費(fèi)者默認(rèn)等形式代替消費(fèi)者同意。

而在網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中，消費(fèi)者因經(jīng)營(yíng)者虛假宣傳而購(gòu)買(mǎi)商品，經(jīng)營(yíng)者僅支持退款退貨，不承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任，且網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)以不具有強(qiáng)制力為由不幫助消費(fèi)者維護(hù)合法權(quán)益條款，律師點(diǎn)評(píng)到，對(duì)于通過(guò)實(shí)施虛假宣傳等欺詐手段售賣(mài)商品的經(jīng)營(yíng)者，消費(fèi)者有權(quán)依法向其主張三倍賠償。“僅支持退款，不承擔(dān)（支持）懲罰性賠償”類(lèi)的格式條款，明顯減輕了經(jīng)營(yíng)者的賠償成本，是對(duì)其違法行為的縱容，限制了消費(fèi)者獲得懲罰性賠償?shù)臋?quán)利，該類(lèi)格式條款無(wú)效。

此前，中消協(xié)就曾發(fā)布《“不公平格式條款”消費(fèi)者認(rèn)知及線索征集調(diào)查報(bào)告》顯示，不公平格式條款現(xiàn)象在消費(fèi)生活中仍然屢見(jiàn)不鮮，87.88%的受訪消費(fèi)者遇到過(guò)不公平格式條款。遇到不公平格式條款后，超七成消費(fèi)者仍會(huì)選擇繼續(xù)交易，主要原因在于經(jīng)營(yíng)者過(guò)于強(qiáng)勢(shì)，消費(fèi)者被迫同意格式條款內(nèi)容，否則無(wú)法繼續(xù)交易。多數(shù)消費(fèi)者在遇到消費(fèi)不公時(shí)，能夠正確選擇消費(fèi)維權(quán)渠道。同時(shí)，近五分之一的參與調(diào)查者選擇“默默忍受”，說(shuō)明維權(quán)成本高、維權(quán)效果不理想等原因使得消費(fèi)者維權(quán)信心不足。

中消協(xié)指出，在市場(chǎng)交易中，由于信息不對(duì)稱(chēng)、專(zhuān)業(yè)水平有限等因素的制約，與格式條款提供者相比，消費(fèi)者容易處于弱勢(shì)地位，自身權(quán)利容易受到侵犯。因此，規(guī)范格式條款是促進(jìn)消費(fèi)公平的重要手段，也是讓消費(fèi)者愿消費(fèi)、敢消費(fèi)的重要舉措。

中消協(xié)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)構(gòu)建事前事中事后全過(guò)程消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)體系。一是源頭治理，強(qiáng)化事前預(yù)防。二是過(guò)程管控，加強(qiáng)事中監(jiān)督。三是嚴(yán)肅查處，完善事后救濟(jì)。

北京商報(bào)記者趙述評(píng)實(shí)習(xí)記者喬心怡

關(guān)鍵詞： 霸王條款